Новости
Обращения граждан в приемную организации «Пеликан»

1
Высокотехнологичная помощь для детей, больных сахарным диабетом
С непростым вопросом к юристу приемной по правам человека Общественной организации «Пеликан» обратилась мама ребенка-инвалида, страдающего сахарным диабетом. 10 инъекций инсулина в день необходимо ребенку для поддержания здоровья.

При таком количестве инъекций в местах уколов образуются уплотнения, через которые лекарства поступают в организм хуже и их эффективность меньше.

Для решения этого вопроса, с целью повышения качества оказания специализированной медицинской помощи детям, страдающим сахарным диабетом 1 типа, предусмотрена процедура оказания высокотехнологичной медицинской помощи – установление ребёнку инсулиновой помпы.

В Свердловской области этот вопрос решается в рамках предоставления дополнительных мер социальной поддержки детям, страдающим сахарным диабетом 1 типа. Постановлением Правительства Свердловской области от 6 апреля 2011 года № 365-ПП определены порядок и условия обеспечения инсулиновыми помпами и комплектами расходного материала к ним детей, страдающих сахарным диабетом 1 типа.
Инсулиновыми помпами дети обеспечиваются за счет средств областного бюджета, ведомство, ответственное за исполнение Постановления – Министерство здравоохранения Свердловской области.

Порядком обеспечения помповой терапией предусмотрен перечень оснований, при которых терапия показана ребенку, обращение к детскому эндокринологу для решения вопроса о возможности установления инсулиновой помпы, подачу врачом индивидуальной заявки в Областную детскую клиническую больницу № 1, где течение 10 дней коллегиально решается вопрос о включении ребенка в регистр больных для помповой терапии.

Инсулиновая помпа устанавливается при госпитализации ребенка в ГБУЗ СО «ОДКБ № 1» с последующим регулярным медицинским сопровождением.

2
Опека по заявлению родителей
В Приемную по правам человека общественной организации «Пеликан» обратилась бабушка малолетней девочки, которая вынуждена была взять на воспитание внучку на период временного отсутствия родителей девочки (папа на длительное время уезжает на заработки за пределами России).

Несмотря на то, что ребенок с рождения проживает с бабушкой, никаких официально оформленных документов на право представления интересов девочки у бабушки нет.

Таким образом, фактически ребенок находится под присмотром, но с юридической точки зрения девочка, на период отсутствия родителей, остается без законного представителя. А это – неопределенность в тех вопросах, которые могут решать только родители или законные представители ребенка (образование, медицинское обслуживание, вопросы отдыха ребенка).

В подобной ситуации находится не один ребенок. Понятно, что уход и присмотр ребенку обеспечен наилучшим образом, поскольку его осуществляют родные бабушки и дедушки. Однако в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка (в данной ситуации мы говорим о представлении его интересов вне семьи – школа, поликлиника, кружки, секции) необходимо все-таки грамотное оформление прав представителей без лишения или ограничения в правах родителей ребенка.

И законом такой вариант предусмотрен. Так, согласно ч. 1. Ст. 13 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» допускается установле6ние временной опеки на период, когда по уважительным причинам родители не могу исполнять свои родительские обязанности. В данной ситуации заявление подается в орган опеки и попечительства по месту жительства родителей. В заявлении должны быть указаны причины возникновения необходимости назначения ребенку временного опекуна, срок, на который он должен быть назначен, и лицо, которое может исполнять данные обязанности.

Юрист нашей приемной разъяснил, что такое назначение опекуна не является ни ограничением родителей в их правах, ни основанием для лишения или ограничения в родительских правах. Напротив, обращение родителей в орган опеки и попечительства с подобной просьбой, обоснованной уважительными причинами, свидетельствует об их желании защитить права и интересы ребенка на период, когда они не могут в полной мере исполнять родительские обязанности.

Момент, на который важно обратить внимание – в данном случае вознаграждение опекуну не выплачивается, поскольку у ребенка нет статуса «оставшийся без попечения родителей».

3
Квартирный вопрос: как не потерять право?
14 февраля 2017 года в офисе Общественной организации «Пеликан» состоялся очередной прием граждан по правовым вопросам в рамках деятельности общественной приемной по правам человека, действующей при поддержке Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, при поддержке Общероссийского Общественного Движения «Гражданское Достоинство» № 24/3 2016 года по распоряжению Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года.

Темой сегодняшнего приема стал вопрос взаимоотношений инвалида с родственниками. Ситуация распространенная, но от этого не менее тяжелая – внучка уговорила своих бабушку и дедушку подарить ей двухкомнатную квартиру, которую через несколько лет продала и купила себе квартиру побольше. В новую квартиру перевезла бабушку с дедушкой и поселила их в 11-метровую комнату. Мало того, что условия проживания пожилых инвалидов существенно ухудшились, ещё и не оправдались их надежды на поддержку и уход со стороны молодых родственников – отношения с внучкой ухудшились, а после смерти супруги нашему заявителю и вовсе не хочется жить. Возможно, внучка полагает, что свои обязательства перед дедушкой она выполнила – семьи съехались и проживают вместе, как они того и хотели, возможно, она делает для него всё, что в ее силах. Однако факт остается фактом – ожидания, во всяком случае, одной из сторон этой сделки не оправдались.

Вопрос в том, как сейчас помочь человеку вернуть если не квартиру, то хотя бы душевное спокойствие. К сожалению, «квартирный вопрос», о котором еще в 30-е годы прошлого столетия писал Булгаков, актуален сегодня как никогда. Понятно, что «дела семейные» не терпят вмешательства ни юристов, ни кого бы то ни было.

Логично, если имущество, приобретенное старшими родственниками, может приносить пользу младшему поколению. Однако, к сожалению, такие решения впоследствии могут приводить к серьезным проблемам в семье и разрушению родственных связей.

Опыт работы с подобного рода обращениями позволяет нам рекомендовать гражданам обсуждать решения, в результате которых они перестают быть собственниками, а также последствия таких решений, с юристами. Это, конечно, не совсем в традициях нашей культуры, возможно даже, что участие посторонних может не понравиться родственникам, вероятно также, что после консультации человек откажется от такой сделки, признав ее невыгодной для себя.

Но есть в предварительной консультации одно большое преимущество – получение исчерпывающей информации о действии, которое мы собираемся совершить, и о его последствиях.

4
Банкротство граждан: вопросы правоприменения
Одно из важных направлений, с вопросами по которому в приемную по правам человека Общественной организации «Пеликан» обращаются за консультацией, является вопрос о возможности проведения процедуры банкротства физического лица. Как правило, в связи с невозможностью исполнить обязательства по займам.
Правоприменительная практика банкротства гражданина началась с октября 2015 года.

2 февраля 2017 года Арбитражный суд Свердловской области подвел итоги работы за 2016 год. Согласно статистике, представленной заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области Дмитрием Крашенинниковым, в 2016 году гражданами подано 852 заявлений о несостоятельности, в 2015 году – 266 (Статья «Число заявлений о личном банкротстве выросло в три раза», Областная газета, № 20 (8075) от 03.02.2017г.).

Один из вопросов, который интересует людей – неужели можно набрать долгов, не имея ничего «за душой», подать заявление о банкротстве, заплатить госпошлину, оплатить услуги финансового управляющего, и через определенное время ты – свободный ото всех финансовых обязательств человек? Как видно из анализа судебной практики, процедура банкротства может закончиться по-разному: если в ходе производства по делу выявляется, что гражданин открыто сотрудничал с судом, арбитражным управляющим, кредиторами, до банкротства не скрывал и не реализовывал имущество по низким ценам, не переоформлял его на третьих лиц, то суд может освободить его от долгов. А если выявляются факты, свидетельствующие об обратном, они являются основанием для признания долгов за банкротом, возвратом заявления и прекращения производства по делу о банкротстве, отметил Дмитрий Крашенинников (ОГ, 03.02.2017г.).

Однако Верховный суд Российской Федерации одним из своих последних определений скорректировал данную практику. Так, Определением Верховного суда РФ от 23 января 2017 г. N 304-ЭС16-14541 удовлетворена кассационная жалоба по делу о прекращении банкротства должника.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и подтверждая законность такого прекращения, суды сослались на два обстоятельства.

Во-первых, как сочли суды, в ситуации, когда у гражданина отсутствует имущество, за счет которого хотя бы частично могла быть погашена накопившаяся задолженность по обязательствам, цель процедуры реализации имущества – пропорциональное удовлетворение требований кредиторов – становится недостижимой, это, в свою очередь, исключает возможность введения указанной процедуры; законодательство о банкротстве, как указали суды, не направлено на решение задачи по списанию в судебном порядке долговых обязательств такого гражданина.

Во-вторых, отсутствие у гражданина – должника средств, необходимых для возмещения всех судебных расходов на проведение процедуры реализации имущества, является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; при этом денежные средства на указанные цели (полностью либо в части) не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.
Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

5
Особенности реализации жилищных прав инвалидов
В приемную по правам человека Общественной организации «Пеликан» поступают обращения граждан, имеющих в составе семьи ребенка-инвалида, с вопросом процедуры предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что «инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства» (статья 17 Закона).

Казалось бы, что формулировка «право первоочередного получения» исключает любые иные требования, предъявляемые к семьям, имеющим в своем составе инвалида, для постановки на учет. Однако системный анализ действующего законодательства и судебной практики дает нам иное видение.

Что же такое право первоочередного получения?Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов.

То есть, сначала семья должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с нормами действующего законодательства. И только нуждающаяся семья, имеющая в своем составе инвалида, имеет право получить земельный участок в первую очередь.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Эта позиция подтверждается и определениями Верховного суда Российской Федерации.

Made on
Tilda