Банкротство граждан: вопросы правоприменения

Одно из важных направлений, с вопросами по которому в приемную по правам человека Общественной организации «Пеликан» обращаются за консультацией, является вопрос о возможности проведения процедуры банкротства физического лица. Как правило, в связи с невозможностью исполнить обязательства по займам.
Правоприменительная практика банкротства гражданина началась с октября 2015 года.
2 февраля 2017 года Арбитражный суд Свердловской области подвел итоги работы за 2016 год. Согласно статистике, представленной заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области Дмитрием Крашенинниковым, в 2016 году гражданами подано 852 заявлений о несостоятельности, в 2015 году – 266 (Статья «Число заявлений о личном банкротстве выросло в три раза», Областная газета, № 20 (8075) от 03.02.2017г.).
Один из вопросов, который интересует людей – неужели можно набрать долгов, не имея ничего «за душой», подать заявление о банкротстве, заплатить госпошлину, оплатить услуги финансового управляющего, и через определенное время ты – свободный ото всех финансовых обязательств человек? Как видно из анализа судебной практики, процедура банкротства может закончиться по-разному: если в ходе производства по делу выявляется, что гражданин открыто сотрудничал с судом, арбитражным управляющим, кредиторами, до банкротства не скрывал и не реализовывал имущество по низким ценам, не переоформлял его на третьих лиц, то суд может освободить его от долгов. А если выявляются факты, свидетельствующие об обратном, они являются основанием для признания долгов за банкротом, возвратом заявления и прекращения производства по делу о банкротстве, отметил Дмитрий Крашенинников (ОГ, 03.02.2017г.).
Однако Верховный суд Российской Федерации одним из своих последних определений скорректировал данную практику. Так, Определением Верховного суда РФ от 23 января 2017 г. N 304-ЭС16-14541 удовлетворена кассационная жалоба по делу о прекращении банкротства должника.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и подтверждая законность такого прекращения, суды сослались на два обстоятельства.

Во-первых, как сочли суды, в ситуации, когда у гражданина отсутствует имущество, за счет которого хотя бы частично могла быть погашена накопившаяся задолженность по обязательствам, цель процедуры реализации имущества - пропорциональное удовлетворение требований кредиторов - становится недостижимой, это, в свою очередь, исключает возможность введения указанной процедуры; законодательство о банкротстве, как указали суды, не направлено на решение задачи по списанию в судебном порядке долговых обязательств такого гражданина.

Во-вторых, отсутствие у гражданина - должника средств, необходимых для возмещения всех судебных расходов на проведение процедуры реализации имущества, является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; при этом денежные средства на указанные цели (полностью либо в части) не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Made on
Tilda