14 февраля 2019 года в региональном офисе Всероссийского общества глухих совместно с организацией «Пеликан» состоялся прием граждан по вопросам в сфере защиты прав человека.

По поручению Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в приёме приняла участие консультант аппарата Оксана Игоревна Глухих.
Вопросы, прозвучавшие в ходе приема, в очередной раз проиллюстрировали, как непросто ориентироваться людям, имеющим проблемы по слуху, в окружающем мире. К сожалению, иногда окружающие не стесняются этим пользоваться.

Так, потерял работу сотрудник одного из больших заводов Екатеринбурга. Увольнение состоялось после подписания соглашения о прекращении трудового договора. Официальная причина – несоответствие, по состоянию здоровья, занимаемой должности (запрет работы на высоте). Сотрудник безропотно подписал соглашение, а через два месяца обратился в Общество глухих с просьбой восстановить нарушенные трудовые права. Почему же так произошло? Как следует из рассказа бывшего работника, руководитель пообещал ему вновь устроить на работу через два месяца. И обещание, конечно, никак не было оформлено – просто напечатал ему одно предложение и показал на мониторе компьютера. Можно ли верить таким обещаниям? – наверное, не стоит. Чуда не произошло – когда через два месяца заявитель напомнил о себе, бывшее руководство очень формально предложило ему подавать документы в отдел кадров. Да и, честно говоря, не совсем понятно, зачем представитель работодателя такое обещание давал – если сегодня нельзя работать по состоянию здоровья, через два месяца ситуация ведь не изменится. Кроме того, непонятно, какой смысл платить сотруднику выходное пособие, если собираешься вновь принять его на работу. С этим вопросом предстоит внимательно разобраться.

Несколько десятков тысяч рублей, по подсчетам инвалида, потерял он из-за незнания своих прав. Речь идет о социальных услугах, предусмотренных законодательством для инвалидов. Услугами, в числе которых лекарственные препараты, транспортное обеспечение и санаторно-курортное лечение, заявитель никогда не пользовался. Но и заявления на отказ от этих услуг он также никогда не писал, поэтому и ежемесячная денежная выплата ему никогда не выплачивалась. Тем не менее, по подсчетам пенсионного фонда, пенсия гражданина исчислялась с учетом этих никогда не получаемых услуг. Неоднократно приходил он на консультацию к специалистам с вопросом о том, почему его пенсия ниже прожиточного минимума. «Все в рамках закона», - такой ответ получал он до тех пор, пока его супруга не занялась этим вопросом лично. И только тогда выяснилось, что от услуг в натуральной форме можно было давно отказаться и получать существенную прибавку к своей пенсии. Очень обидно, что человеку не сказали этого раньше – понятно, что порядок в пенсионном фонде заявительный, только ведь можно было ответить человеку на его вопрос чуть более развернуто, чем «всё в рамках закона». Для специалистов это пара фраз, а для пенсионера – больше тысячи рублей ежемесячно.

Дорого обошлось глухонемому нарушителю ПДД участие в суде. В качестве переводчика гражданин пригласил своего товарища, договорился с ним о цене услуг – 10 тысяч рублей, по окончании суда произвел расчёт. Однако «товарищ» посчитал, что размер вознаграждения недостаточен и обратился к маме заявителя, которой сообщил, что считает это вознаграждение «оскорблением» и затребовал с нее сто тысяч рублей. Отметим, что «переводчик» никакими особыми талантами не обладает – у него нет юридического образования, позволяющего ему профессионально защищать интересы правонарушителя.

Тем не менее, непонятно почему, но женщина эти деньги вымогателю отдала. В истории есть нюанс – та судебная инстанция, в которой участвовал «представитель», приняла решение о прекращении административного производства – именно после такого решения «переводчик» повысил свой гонорар. Однако уже апелляционным судом это решение было отменено, и в итоге судебного разбирательства заявитель все-таки лишился водительских прав (в этих заседаниях «представитель» принимать участие категорически отказался).

В этой ситуации также предстоит очень внимательно разобраться.

Вот еще одна дорожная история. По окончании путешествия по Москве инвалид получил уведомление о штрафе за нарушение правил дорожного движения – согласно содержащейся в документе информации, заявителя привлекли к ответственности за неуплату за размещение на платной парковке. Однако из прилагаемой к документу фотографии видно, что автомобиль припаркован под знаком «стоянка для инвалидов», и нет никаких знаков, информирующих о том, что парковка платная.

С целью разобраться в ситуации автолюбитель обратился к ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». Как это часто бывает, ответа на вопрос о том, является ли парковка по указанному адресу платной, он не получил. Зато ответ содержит исчерпывающую информацию о том, в каком порядке обжалуется постановление о привлечении к административной ответственности – очень ценная, но совсем не нужная в данный момент информация…