Согласно положениям статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Таким образом, вред, который причинен нападавшему, не является преступлением, если:
- обороняющийся защищал свою личность и свои права;
- обороняющийся защищал личность и права других лиц;
- обороняющийся защищал интересы общества и государства, охраняемые законом;
- посягательство было сопряжено с насилием или с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
Верховный Суд Российской Федерации Разъяснил, что при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.
Законом определено также понятие превышение пределов необходимо обороны – это умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
Так, превышением пределов необходимой обороны будет считаться:
- Причинение вреда другому лицу, которое формально совершило преступное деяние, но его действия не были опасны для обороняющегося.
- Причинение вреда после того, как посягательство было предотвращено.
- Если обороняющийся спровоцировал нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий
Вместе с тем, не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Например, у человека просто не было времени сориентироваться и понять, насколько опасно нападение (если в ночное время в вашу квартиру проникли посторонние люди, вряд ли у жильцов есть возможность адекватно оценить степень опасности).
По этому вопросу Верховный Суд Российской Федерации дал отдельные разъяснения. Так, Постановлением Пленума указано, что при выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.
Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях. Это означает, что при причинении вреда, если не будет доказано, что имела место необходимая оборона, обороняющийся будет привлечен к уголовной ответственности в зависимости от причиненного вреда.
Если в результате действий обороняющегося был причинен вред, то обороняющийся не должен его возмещать в том случае, если состояние необходимой обороны будет доказано. При превышении пределов необходимой обороны причиненный вред должен быть возмещен.
Таким образом, состояние необходимой обороны будет признано таковым судом в том случае, если будет доказано посягательство на личность обороняющегося или иных людей, на охраняемые законом интересы общества и государства. Для оценки этого состояния необходимо принимать во внимание такие факторы, как обстановка, состояние человека, время суток, актуальность опасности. Все эти обстоятельства должны быть оценены судом. Итогом рассмотрения при признании состояния необходимой обороны дела будет оправдательный приговор или постановление (определение) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.
