Вопрос этот давно был на повестке дня. Еще совсем недавно долги взыскивались в размере половины доходов должника-гражданина. И для многих должников такая ситуация была катастрофичной. Представим себе пенсионера, пенсия которого едва дотягивает до прожиточного минимума (у нас есть и такие, которые получают федеральную социальную надбавку, настолько мал размер рассчитанной им пенсии). Если с доходов этого пенсионера взыскать 50%, то все, что ему остается – сумма, равная 5000 рублей. Что может позволить себе человек на эти деньги? Ну что-то одно: или заплатить коммунальные платежи, или купить скромный набор еды.
Исключения, разумеется, были: можно было обратиться с заявлением об уменьшении размера удержания к приставам или в суд, предоставив необходимые доказательства, к которым относились необходимость лечения или одинокое проживание пенсионера. Но это все-таки были, скорее, исключения, ведь решение оставалось на усмотрение пристава или суда. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что по большому счету эти решения принимались в пользу человека. И особенно явно эта тенденция проявилась с началом пандемии коронавирусной инфекции. Но даже и тогда после обращения взыскания доход гражданина мог составлять менее прожиточного минимума.
Сейчас эта ситуация исключена. Посмотрим, как обосновали принятие этого нормативного акта законодатели. В пояснительной записке к проекту указано следующее:
«Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и где обеспечиваются гарантии социальной защиты. В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве одного из ключевых принципов исполнительного производства заложен принцип "неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи". Данный принцип отвечает идеологии социального государства, вместе с тем, при реализации данного принципа могут возникать следующие сложности.
Во-первых, речь идет о неприкосновенности минимума имущества, а не определенной суммы дохода, который является источником для жизнеобеспечения.
Во-вторых, на практике может возникать ситуация, когда взыскание долга может оставить человека без финансовых средств для жизнеобеспечения.
Однако должен обеспечиваться баланс гарантий действенной судебной защиты кредитора и защиты прав и законных интересов должника в рамках вышеуказанной направленности политики Российской Федерации как социального государства и защиты конституционных основ правового статуса личности».
Изменения в законодательство решили эту проблему. Теперь должник в исполнительном производстве получил право подать приставам заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. Если у гражданина есть иждивенцы, он сможет попросить суд уберечь от взыскания более крупную сумму.
Если с заявлением все в порядке, пристав зафиксирует в постановлении необходимость сохранить доход. Банки будут обязаны соблюдать это требование, кроме случаев, когда с гражданина взыскивают, например, алименты или возмещение ущерба от преступления.
Обращаем внимание на то, что это право носит заявительный характер, а не распространяется автоматически на уже действующие исполнительное производства. Пристав, конечно, проинформирует должников о возможности воспользоваться этим правом. Но это будут новые должники, а те, кто уже платит по исполнительным листам, должны будут обратиться с отдельным заявлением.
